Международно-правовая защита животных: проблемы и перспективы

ВВЕДЕНИЕ. Целью данной работы является определение главных проблем современной международно-правовой защиты животных и теоретическое обоснование необходимости изменения их правового статуса (режима). Исследуются концепции, уже ставшие основой существующих международноправовых актов по защите различных категорий животных, а также идеи, имеющие достаточный потенциал для того, чтобы заложить фундамент более осознанного отношения к представителям других биологических видов. Выявлены значительные недостатки глобальной правовой политики по охране животных, препятствующие достижению основных целей международного сотрудничества в данной области. Предложены новые подходы, способные разрешить как этические, так и экологические проблемы взаимоотношений людей и животных в самом ближайшем будущем. Кроме того, в ходе исследования приводятся различные философско-правовые доводы, подтверждающие возникшую надобность присвоения животным особого правового положения.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Работа построена на изучении доктринальных позиций преимущественно зарубежных исследователей и правоведов, занимающихся проблемами международно-правовой защиты животных. По мере необходимости рассматриваются нормы международно-правовых соглашений глобального и регионального характера, а также положения документов рекомендательного характера. В настоящем исследовании были использованы логический, системный и компаративистский подходы, общетеоретические (анализ, синтез, сравнение, индукция, дедукция, абстрагирование, обобщение, идеализация, аналогия, моделирование, конкретизация) и специальноюридические методы (историко-правовой, формально-юридический и метод правового прогнозирования).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В результате проведенного исследования выявлены основные несовершенства международно-правового регулирования отношений по сохранению биоразнообразия в рамках реализации концепций охраны окружающей среды и устойчивого развития. Отмечаются важнейшие достижения и существенные пробелы правовой политики ЕС по обеспечению благополучия животных. Благодаря синтезу и обобщению основных положений концепции благополучия и концепции прав животных формируется представление о наиболее успешной модели международно-правовой защиты животных. На основе проделанной работы прогнозируется неизбежное изменение их правового статуса (режима) и пересмотр существующей антропоцентрической парадигмы современной юридической науки.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Подавляющее большинство действующих международно-правовых соглашений по охране и использованию животного мира направлено на удовлетворение интересов современного общества потребления, в котором животные ранжируются исходя из степени их полезности, практически не обладая имманентной ценностью. При сохранении тенденций последних десятилетий не удастся достичь природоохранных целей, стоящих перед международным экологическим правом. Для того чтобы решить проблемы этического и экологического характера, необходимо отказаться от антропоцентрического подхода, пронизывающего всю систему международного права, в пользу более совершенной организации взаимоотношений человека с природой (например, антропокосмоцентризма, космоцентризма, биоцентризма и др.). Кроме того, отождествление животных с имуществом не отвечает современным представлениям о них как о чувствующих существах. Отношение к ним, как к вещам в рамках национальных правовых систем и международного права непозволительно. Вне зависимости от того, будут ли животные наделены правоспособностью или возглавят новую, специфическую категорию лиц, они должны обладать определенным набором международно-правовых гарантий.

1. Авдеева И.А. 2018. Трансформация гуманизма: от антропоцентризма к биоцентризму в контексте построения новых принципов отношения человека к животным. – Философия и общество. №3. С. 66–82. DOI: 10.30884/jfio/2018.03.05

2. Бентам И. 1998. Введение в основания нравственности и законодательства. М.: РОССПЭН. 415 с.

3. Зубченко Н.И. 2014. К вопросу о соотношении понятий «благополучие животных» и «защита животных от жестокого обращения» в международном праве. – Актуальні проблеми політики. № 52. Одесса: НУ «ОЮА». С. 135–145.

4. Короткий Т.Р., Зубченко Н.И. 2014. Обеспечение благополучия животных и их защита от жестокого обращения: от этических норм к международно-правовому регулированию. – Международное право и международные организации. №3. C. 361–372. DOI: 10.7256/2226- 6305.2014.3.12522

5. Кузнецова М.Ф. 2012. Принцип антропокосмоцентризма в концепции устойчивого развития общества. – Вестник КГПУ им. В. П. Астафьева. № 1. С. 214–217.

6. Лаптев В.А. 2019. Понятие искусственного интеллекта и юридическая ответственность за его работу. – Право. Журнал Высшей школы экономики. № 2. С. 79–102. DOI: 10.17-323/2072-8166.2019.2.79.102

7. Руссо Ж.Ж. 1998. Об общественном договоре. Трактаты. М.: КАНОН-пресс. 416 с.

8. Ткаченко С.В. 2009. Римское право в России: монография. М.: СГА. 204 c.

9. Чиркин В.Е. 2007. Юридическое лицо публичного права: монография. М.: Норма. 352 с.

10. Brożek B. 2017. The Troublesome “Person”. – Legal Personhood: Animals, Artificial Intelligence and the Unborn. Law and Philosophy Library. Vol. 119. Cham: Springer. P. 3–13. DOI: 10.1007/978-3-319-53462-6_1

11. Cardozo E.D. 2020. The Legal Guardianship of Animals. 3rd ed. Belo Horizonte: Minas Gerais. 346 p.

12. Duncan I.J.H., Fraser D. 1997. Understanding animal welfare. – Animal Welfare. Wallingford, UK: CABI Publ. P. 19–31.

13. Favre D. 2016. An International Treaty for Animal Welfare. – Animal Law and Welfare – International Perspectives. Vol. 53. Cham: Springer. P. 87–106. DOI: 10.1007/978-3- 319-26818-7_5

14. Futhazar G. 2020. Biodiversity, Species Protection, and Animal Welfare Under International Law. – Studies in Global Animal Law. Vol. 290. Berlin; Heidelberg: Springer. P. 109- 120. DOI: 10.1007/978-3-662-60756-5_10

15. Kurki V.A.J. 2017. Why Things Can Hold Rights: Reconceptualizing the Legal Person. – Legal Personhood: Animals, Artificial Intelligence and the Unborn. Vol.19. Cham: Springer. P. 69–89. DOI: 10.1007/978-3-319-53462-6_5

16. Peters A. 2020. Toward International Animal Rights. – Studies in Global Animal Law. Vol. 290. Berlin; Heidelberg: Springer. P. 109-120. DOI: 10.1007/978-3-662-60756-5_10

17. Pietrzykowski T. 2017. The Idea of Non-personal Subjects of Law. – Legal Personhood: Animals, Artificial Intelligence and the Unborn. Vol. 119. Cham: Springer. P. 49–67. DOI: 10.1007/978-3-319-53462-6_4

18. Regan T. 1986. A case for animal rights. – Advances in animal welfare science. Ed. by M.W. Fox and L. Mickley, Washington, DC: The Humane Society of the United States. P. 179–189.

19. Shaw M. 2008. International law. 6th ed. Cambridge: Cambridge University Press. 1542 p.

20. Singer P. 1990. Animal Liberation. 2nd ed. New York: Avon Books. 320 p.

21. Stucki S. 2020. Towards a Theory of Legal Animal Rights: Simple and Fundamental Rights. – Oxford Journal of Legal Studies. Vol. 40. Issue 3. P. 533–560. DOI: 10.1093/ojls/ gqaa007