ЕАЭС и «право ЕАЭС» в международно-правовом измерении
https://doi.org/10.24833/0869-0049-2016-4-48-62
Аннотация
В статье рассматривается блок взаимосвязанных теоретических проблем, которые относятся к сущности, особенностям евразийской интеграции и Евразийского Экономического Союза (ЕАЭС) как ее организационно-правовой и институционной формы, юридической природе данного объединения, а также понятию «право Евразийского Экономического Союза». С позиций науки международного права автор доказывает несостоятельность «наднациональных» теорий интеграции, в том числе, применительно к евразийской интеграции и ЕАЭС. Он критично подходит к новейшим предложениям по поводу разграничения международных межгосударственных организаций на «международные межправительственные организации» (ММПО) и «международные организации региональной экономической интеграции », полагая, что интеграционные институциональные образования, оформляющие высшие ступени интеграции, отличаются от прочих ММПО функционально, но соответствуют всем родовым признакам международных организаций
Об авторе
Л. П. Ануфриева
Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
Россия
доктор юридических наук, профессор кафедры международного права
Россия
доктор юридических наук, профессор кафедры международного права
Список литературы
1. ЕАЭС учрежден в развитие целей интеграционного сотрудничества стран, входящих в Таможенный союз, Единое экономическое пространство, созданных в рамках ЕврАзЭС Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией, к которым присоединились Армения и Кыргызская Республика - См. : Договор о Евразийском Экономическом Союзе (подписан в г. Астане 29. 05. 2014) (ред. от 10. 10. 2014, с изм. от 08. 05. 2015); Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском Экономическом Союзе от 29 мая 2014 года (подписан в г. Минске 10. 10. 2014); Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском Экономическом Союзе от 29 мая 2014 года (подписан в г. Москве 23. 12. 2014)//СПС Консультант Плюс.
2. См. : Тюрина Н. Е. Публичный интерес в международном торговом праве. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. докт. юрид. наук. Казань, 2016. – 42с. С. 17-18.
3. См. : Капустин А. Я. Договор о Евразийском Экономическом Союзе - новая страница правового развития евразийской интеграции // Журнал российского права. – 2014, – № 12. – С. 98-101.
4. О характере процессов международной экономической интеграции как явления и отличительных чертах интеграционных объединений см. : Ануфриева Л. П. Международное право в регулировании интеграционных отношений // Сборник докладов/отв. ред. Н. А. Соколова. М. : Издательский центр Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), 2014. С. 8-16; Ануфриева Л. П. Евразийская интеграция в ракурсе международного права (вопросы теории)//Вопросы правоведения. 2016, № 5; Ануфриева Л. П. Persona grata: Право евразийской интеграции в действии // Евразийский юридический журнал. 2016, № 5 (96). С. 10-15.
5. Сf. : ICJ. Recueil, 1996. Par. 19.
6. Наряду с этим вряд ли стоит игнорировать «параллельные» политико-экономические объединительные процессы, в которых участвуют государства постсоветского пространства, за рамками, однако, межгосударственных образований стран – бывших республик Советского Союза, таких, как ШОС, АТЭС, АСЕАН. Эти факторы предстают в качестве особенно значимых в свете актуальных событий – проходившего 23-24 июня 2016 г. в Ташкенте саммита ШОС в связи с ее 15-летием – и сформулированных на нем идеях расширения евразийской интеграции на все европейско-азиатское пространство.
7. См. : Капустин А. Я. Международные организации в глобализирующемся мире. М. , 2010; Капустин А. Я. Договор о Евразийском Экономическом Союзе - новая страница правового развития евразийской интеграции // Журнал российского права. – 2014, – № 12. – С. 98-107; Капустин А. Я. Право Евразийского Экономического Союза: подходы к концептуальному осмыслению // Современный юрист. 2015. N 1. С. 94 – 108; Капустин А. Я. Право Евразийского Экономического Союза: международно-правовой дискурс // Журнал российского права. – 2015. – № 11. – С. 59 - 69.
8. Капустин А. Я. Международные организации в глобализирующемся мире. С. 152-165.
9. Андское сообщество - пример разветвленной структуры интеграционного образования: Комиссия Картахенского соглашения, Совет министров иностранных дел, Андский парламент, Андский суд, Андская корпорация развития, Андский резервный фонд (АРФ), Ассоциация телекоммуникационных комиссий, Союз частных предпринимателей, Андский институт труда.
10. Нелишне в связи с этим отослать читателя также к Проекту статей об ответственности международных организаций 2006 г. Комиссии международного права ООН, определяющему международную организацию как «организацию, учрежденную на основании международного договора или иного документа, регулируемого международным правом, и обладающую своей собственной международной правосубъектностью» //см. : доступ из электронного ресурса: URL: http://www. un. org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/intorg_responsibility. pdf
11. В легальном отношении данная категория была обозначена другим термином – «договорно-правовая база» (см. : Протокол «О порядке вступления в силу международных договоров, направленных на формирование договорно-правовой базы таможенного союза, выхода из них и присоединения к ним» от 6 октября 2007 года // СПС КонсультантПлюс), которую образуют два вида соглашений: международные договоры, действующие в рамках ЕврАзЭС; международные договоры, направленные на завершение формирования договорно-правовой базы Таможенного союза. В последующем появилась третья группа соглашений, включившая в себя иные виды договоров, которые касались функционирования ТС.
12. См. : Капустин А. Я. Право Евразийского Экономического Союза: подходы к концептуальному осмыслению. С. 94 - 108.
13. См. : Тюрина Н. Е. Там же.
14. See: A revised Convention, the Vaduz Convention signed on 21 June 2001 and entered into force on 1 June 2002//доступ из электронного ресурса: URL: http://www. efta. int/legal-texts/efta-convention.
15. See: Report of the Study Group of the International Law Commission «Fragmentation of International Law: Difficulties arising from the Diversification and Expansion of International Law». Conclusions of the Work of the Study Group // A/CN. 4/L. 682/Add. 1.
16. Флек Д. Международное право между фрагментацией и интеграцией: вызовы для теории и практики//Российский юридический журнал. – 2011, – № 6. – С. 9.
17. Право ВТО: теория и практика применения. - монография/под ред. Л. П. Ануфриевой. – М. : Норма: ИНФРА – М, 2015. – 528с. С. 303.
18. Примечательно, что понятие «право ЕАЭС» настолько быстро распространяется в литературе и практике, ассоциируясь с Договором о ЕАЭС и самим ЕАЭС, что начинают активно внедряться и его «производные» типа «энергетическое право ЕАЭС», «право наноиндустрии ЕАЭС» и т. д.
19. См. : Капустин А. Я. Право Евразийского Экономического Союза. - С. 62.
20. См. : Миронов Н. В. Правовые формы сотрудничества с СЭВ стран, не являющихся его членами//Правовые вопросы деятельности СЭВ. - М. : Междунар. отношения, 1973. – 192с. С. 124, 129-130.
21. См. : Евразийская интеграция: роль Суда/под ред. д. ю. н. , проф. Т. Н. Нешатаевой - М. : Междунар. отношения, 2015. – С. 64-72, 304.
22.
23. Здесь мы сталкиваемся с ситуацией, обратной тому, что, по мнению крупного специалиста в области деятельности международных судебных учреждений Ю. Шейни, составляет одну из современных тенденций международного правосудия, полагающего, что «международные суды ставят перед собой задачу дальнейшего расширения сферы влияния международной судебной системы.... новые суды уже не являются преимущественно органами разрешения споров... Похоже, вместо этого они взяли на себя две другие основные функции:нормотворчество и поддержание режима» (см. : Shany Y. No Longer a Weak Department of Power? Reflections on the Emergence of a New International Judiciary // EJIL. Vol. 20. N 1. P. 80 – 81).
24. См. : Определение Конституционного Суда Российской Федерации об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании «Team Niinivirta AY» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 80, пункта 1 статьи 91 и пункта 1 статьи 342 Таможенного кодекса Таможенного союза [Электронный ресурс] // Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации. Режим доступа: URL: http://doc. ksrf. ru/decision/KSRFDecision136123. pdf. ; Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Худайназарова Мурата Реимназаровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 150, 153 и 195 Таможенного кодекса Таможенного союза».
25. См. : Исполинов А. Конституционный Суд РФ о своей роли в евразийской интеграции и о диалоге с Судом Союза // доступ из электронного ресурса: URL: https://zakon. ru/blog/2015/0330konstitucionnyj_sud_rf_o_svoej_roli_v_evrazijskoj_integracii_i_o_dialoge_s_sudom_soyuza
26. Исполинов А. С. Указ соч.
27. Подробнее об этом деле см. : Кадышева О. В. Комментарий по спору России «Антидемпинговые пошлины в отношении легких коммерческих автомобилей из Германии и Италии » // Право ВТО. 2015. N 1. С. 78-83.
28.
Рецензия
Для цитирования:
Ануфриева Л.П. ЕАЭС и «право ЕАЭС» в международно-правовом измерении. Московский журнал международного права. 2016;(4):48-62. https://doi.org/10.24833/0869-0049-2016-4-48-62
For citation:
Anufrieva L.P. Eurasian Economic Union and «the Law of the Eurasian Economic Union» as per International Law Dimension. Moscow Journal of International Law. 2016;(4):48-62. (In Russ.) https://doi.org/10.24833/0869-0049-2016-4-48-62
Просмотров: 3324
Послать статью по эл. почте 