ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА: ПРИНЦИП UTI POSSIDETIS JURIS

ВВЕДЕНИЕ. Данная статья рассматривает общие принципы международного права, уделяя особое внимание принципу uti possidetis. Автор утверждает, что принцип uti possidetis, происходящий из римской гражданско-правовой концепции, трансформировался в принцип межгосударственных отношений, подразумевающий преобразование бывших административных границ в международные границы новых независимых государств в Латинской Америке в XX в. Дальнейшее эффективное применение этого принципа на африканском и азиатском континентах способствовало формированию принципа uti possidetis в качестве общего принципа международного права.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Материалом для исследования послужили труды ведущих российских и зарубежных исследователей в области международного права, посвященные общим принципам международного права и международному обычаю. В своем анализе автор ссылался на исторические, сравнительные и теоретические методы исследования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Анализ, приведенный в данной статье, утверждает, что принцип uti possidetis преобразовался в принцип международного права, регулирующий вопросы государственного и территориального суверенитета. В статье приводятся
аргументы относительно того, что принцип uti possidetis прошел путь эволюции от регионального принципа к общему принципу международного права. Детально проводится анализ судебных дел, рассмотренных Международным судом ООН и прочими ad hoc международными судебными органами и специализированными комиссиями, которые сыграли роль в формировании uti possidetis в качестве общего принципа международного права.

ОБСУЖДЕНИЯ И ВЫВОДЫ. Автор утверждает, что принцип uti possidetis не аналогичен принципу территориальной целостности, а наоборот, призван служить в качестве его дополнительной поддержки. Автор также ссылается на недавние прецеденты распада бывших социалистических федераций, подтвердившие значимость uti possidetis как общего принципа международного права. В своем анализе автор ссылался на исторические, сравнительные и теоретические методы исследования. Автором делается вывод о том, что эволюция uti possidetis как общего принципа международного права проходила под влиянием практики государств и его применения международными судебными органами.

1. Arajarvi N. 2014. The Changing Nature of Customary International Law: Methods of Interpreting the Concept of Custom in International Criminal Tribunals. New York: Routledge. 194 p.

2. Barsegov Yu.G. 1958. Territoriya v mezhdunarodnom prave [Territory in the international law]. Moscow: Gosyurizdat. Publ. 1958. 271 p. (In Russ.)

3. Bluntschli M. 1870. Le Droit International Codifie. Paris: Librairie de Guillaumin et Cie. 480 p.

4. Brownlie I. 1979. African Boundaries – A Legal and Diplomatic Encyclopaedia. London: C Hurst & Company. 1355 p.

5. Campinos P. 1980. L’Actualite de l’Uti Possidetis. – Societe Francaise pour le Droit International. Paris: La Frontiere. P. 95-123.

6. Chernichenko S.V. 1999. Teoriya mezhdunarodnogo prava. T. 1. [Theory of International Law. Vol. 1]. Moscow: NIMP Publ. 336 p. (In Russ.)

7. Clapham A. 2012. Brierly’s Law of Nations: An Introduction to the Role of International Law in International Relations. 7th ed. Oxford: Oxfrod University Press. 576 p.

8. Craven M. 1995. The European Community Arbitration Commission on Yugoslavia. – British Yearbook of International Law. No 66. P. 333-413.

9. Crawford J. 2007. The Creation of States in International Law. 2nd ed. New York: Oxfrod University Press. 944 p.

10. Cukwurah A.O. 1967. The Settlement of Boundary Disputes in International Law. Manchester: Manchester University Press. 114 p.

11. D’Amato A. 1971. The Concept of Custom in International Law. Ithaca N.Y.: Cornell University Press. 274 p.

12. Dinh N.Q., Daillier P., Pellet A. 2009. Droit International Public. 8th edn. Paris:LGDJ. P. 573-637. 1720 p.

13. Fenwick C.G. 1957. The Honduras-Nicaragua Boundary Dispute. – American Journal of International Law. Vol. 51. Issue 7. Р. 761-765

14. Forlati S. 2014. The International Court of Justice: An Arbitral Tribunal or a Judicial Body? Cham: Springer. 2014. 235 p.

15. Goy R. 1993. L’Independence de l’Erythree. – AFDI. No 39. P. 337-350.

16. Hannum H. 1993a. Re-Thinking Self-Determination. – Virginia Journal of International Law. Vol. 34. P. 1-69.

17. Hannum H. 1993b. Self-Determination, Yugoslavia, and Europe: Old Wine in New Bottles? – Tran L & Contemp Problems. No 3. P. 57-73.

18. Hyde C.C. 1945. International Law, Chiefly As Interpreted and Applied by the United States. Vol. 1. Boston, Little, Brown and Company. 822 p.

19. Jennings R.,Watts A. 1996. Oppenheim’s International Law. Vol I. 9th ed. London and New York: Longman. 1572 p.

20. Klimenko B.M. 1974. Gosudarstvennaya territoriya: Voprosy teorii i praktiki mezhdunarodnogo prava [State Territory. Issues of theory and practice]. Moscow: Mezhdunarodnye otnosheniya Publ. 168 p. (In Russ.)

21. Koretskii V.M. 1957. Obshchie printsipy prava v mezhdunarodnom prave [General principles of law in the international law]. Kiev: Izdatel’stvo AN USSR. 57 p. (In Russ.)

22. Lachaume J.F. 1980. La Frontiere: Separatio. – Societe Francaise pour le Droit International, Colloque de Poitiers, La frontier. Paris: La Frontiere. P. 79-92.

23. Lalonde S.N. 2003. Determining Boundaries in a Conflicted World: The Role of Uti Possidetis. Montreal: McGill Queens University Press. 360 p.

24. Malenovsky J. 1993. Problèmes Juridiques Lies a la Partition de la Tchécoslovaque. – AFDI. No 39. P. 305-336.

25. Mirzaev F. 2014. Printsip uti possidetis: istoriya zarozhdeniya [Historical Background of the Principle uti possidetis juris]. – Moscow Journal of International Law. No 4(96). P. 56-72. p. (In Russ.)

26. Mirzaev F. 2015. Obzor kriticheskikh vzglyadov na printsip uti possidetis [Critical Views on Principle of uti possidetis]. – Moscow Journal of International Law. No 1 (97). P. 56-77. p. (In Russ.)

27. Mirzaev F.S. 2017. Pogranichnyi spor Burkina-Faso protiv Mali i ego znachenie v opredelenii i utverzhdenii roli printsipa uti possidetis [Burkina Faso vs. Mali boundary dispute and its importance in determining and affirming uti possidetis principle’s role]. – Evraziiskii yuridicheskii zhurnal. No 6 (109). P. 18-22 p. (In Russ.)

28. Moore J.B. 1944. Memorandum on Uti Possidetis: Costa Rica-Panama Arbitration 1911. – The collected Papers of John Bassett Moore. Vol III. New Haven: Yale University Press. P. 349-367.

29. Munkman A. 1972. Adjudication and Adjustment International Judicial Decision and the Settlement of Territorial and Boundary Disputes. – British Yearbook of International Law. No 46. P. 26-91.

30. Nesi G. 1998. L’uti Possidetis hors de Contexte de la Décolonisation: le cas de l’Europe. – AFDI. No 44. P. 1-34.

31. Pellet A. 1991. Note sur la Commission d’Arbitrage de la Conférence Européenne pour la Paix en Yougoslavie. – AFDI. No 37. P. 329-348.

32. Pineschi L. 2015. General Principles of Law, the Role of the Judiciary. Cham: Springer. 325 p.

33. Polyanskii N.N. 1951. Mezhdunarodnyi Sud [International Court of Justice]. Moscow: Izdatel’stvo Akademii Nauk SSSR Publ. 235 p. (In Russ.)

34. Pradelle D. 1928. La Frontière: Etude de Droit International. Paris: Les Editions International. 368 p.

35. Ratner S. 1996. Drawing Better Line: Uti Possidetis and the Borders of New States. – American Journal of International Law. No 90. P. 590-624. DOI: 10.2307/2203988

36. Reisman M. 1995. Protecting Indigenous Rights in International Adjudication. – American Journal of International Law. Vol. 89. Issue 2. P. 350-362. DOI: 10.2307/2204207

37. Scharf M. 2013. Customary International Law in Times of Fundamental Change: Recognizing Grotian Moments. Cambridge: Cambridge Univrsity Press. 237 p.

38. Sharma S.P. 1976. International Boundary Disputes and International Law: A Policy Oriented Study. 2nd ed. Bombay: Tripathi. 323 p.

39. Shaw M. 1997. The Heritage of States: the Principle of Uti Possidetis Juris Today. – British Yearbook of International Law. No 67. P. 74-154.

40. Shaw M. 2008. International Law. 6th ed. Cambridge: Cambridge University Press. 1708 p.

41. Shestakov L.N. 1982. Imperativnye normy v sisteme sovremennogo mezhdunarodnogo prava [Imperative norms in the system of modern international law]. Moscow: Izdatel’stvo MGU Publ. 120 p. (In Russ.)

42. Sorel J.M., Mehdi R. 1994. L’Uti Possidetis Entre la Consecration Juridique et la Pratique: Essai de Reactualisation. – AFDI. No 11. P. 11-40.

43. Terrett S. 2000. The Dissolution of Yugoslavia and the Badinter Arbitration Commission: A Contextual Study of Peace-Making Efforts in the Post-Cold War World. London: Routledge. 418 p.

44. Thirlway H. 2014. The Sources of International Law. Oxford: Oxford University Press. 272 p.

45. Torres Bernardez S. 1994. The “Uti Possidetis Juris Principle” in Historical Perspective. – Volkerrecht Zwischen Normativem Anspruch und Politischer Realitat. Zemanek K. (Hrsg.). Berlin: Duncker & Humbolt. S. 420-435.

46. Tunkin G.I. 1970. Teoriya mezhdunarodnogo prava [Theory of International Law]. Moscow: Mezhdunarodnye otnosheniya Publ. 511 p. (In Russ.)

47. Vylegzhanin A.N., Kalamkaryan R.A. 2012. Mezhdunarodnyi obychai kak osnovnoi istochnik mezhdunarodnogo prava [International custom as the main source of international law]. – Gosudarstvo i parvo. No 6. P. 78-89. (In Russ.)

48. Waldock H.M. 1948. Disputed Sovereignty in the Falkland Island Dependencies. – British Yearbook of International Law. No 25.

49. Yakemtchouk R. 1993. Les Conflits de Territoires et de Frontières dans les Etats de l’ex-URSS. – AFDI. No 39. P. 393-401.