РЕАЛИЗАЦИЯ ИНСТИТУТА ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СЛУЧАЕ АВАРИЙ ПРИ РАЗРАБОТКЕ ТРАНСГРАНИЧНЫХ УГЛЕВОДОРОДНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ. В статье рассматриваются актуальные вопросы международно-правовой ответственности за трансграничный ущерб при разработке месторождений, такие как понятие трансграничного ущерба и его критерии. Помимо этого авторами проведен анализ практики реализации института ответственности в случае аварий на трансграничных месторождениях.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В процессе подготовки статьи использовались труды российских и зарубежных ученых и исследователей в области международного экологического права и национального экологического права, материалы Комиссии международного права ООН, национальная практика разных государств, сообщения средств массовой информации, а также материалы, подготовленные операторами трансграничных месторождений. Методологической основой исследования послужили такие общенаучные и специальные методы познания, как методы анализа и синтеза, индукции, а также сравнительно-правовой метод.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Авторы сформулировали выводы об особенностях имплементации ответственности за причинение трансграничного экологического ущерба и проанализировали применение общих принципов возмещения подобных потерь к случаям разливов нефти и иным авариям на трансграничных месторождениях. В качестве иллюстративных примеров исследуются случаи разливов нефти в Мексиканском заливе, Каспийском и Северном морях.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. В результате исследования выявлены критерии трансграничного ущерба, отличающие его от других видов потерь. Авторы приходят к выводу о преимущественном применении национального гражданско-правового способа имплементации ответственности в случаях разливов нефти и иных аварий на трансграничных месторождениях.

1. Пономарев М.В. 2017. Правовые проблемы возмещения вреда окружающей среде от загрязнения нефтью и нефтепродуктами. – Судья. № 9. С. 32–37.

2. Тэмплтон М.Н. 2014. Уроки, извлеченные из разлива нефти на платформе Deepwater Horizon, с точки зрения эффективности Закона о чистой воде и Закона о загрязнении нефтью 1990 года. –Энергетическое право. № 1. C. 37–41.

3. Albers J. 2015. Responsibility and Liability in the Context of Transboundary Movements of Hazardous Wastes by Sea: Existing Rules and the 1999 Liability Protocol to the Basel Convention. Berlin; Heidelberg: Springer-Verlag. 370 p.

4. Bodansky D. 2010. The Art and Craft of International Environmental Law. Cambridge, MA: Harvard University Press. 359 p.

5. Boyle A.E. 2005. Globalising Environmental Liability: The Interplay of National and International Law. – Journal of Environmental Law. Vol. 17. Issue 1. P. 3–26. DOI: https:// doi.org/10.1093/envlaw/eqi001

6. Dilling O., Markus T. 2018. The Transnationalisation of Environmental Law. – Journal of Environmental Law. Vol. 30. Issue 2. P. 179–206. DOI: https://doi.org/10.1093/ jel/eqy008

7. Jacqmotte B. 1998. Definition and Assessment of the Concept of Harm in a Regime of Transboundary Harm Prevention. – Austrian Review of International and European Law. Vol. 3. Issue 1. P. 233–265.

8. Jayakumar S. [et al.]. 2015. Transboundary Pollution: Evolving Issues of International Law and Policy. Cheltenham; Northampton: Edward Elgar Publishing. 448 p.

9. Kiss A., Shelton D. 2004. International Environmental Law. 3rd ed. Leiden: Brill – Nijhoff. 904 p.

10. Sands P. 1995. Liability for Environmental Damage. – UNEP's New Way Forward: Environmental Law and Sustainable Development. Ed. by Sun Lin, L. Kurukulasuriya. Nairobi: UNEP. P. 73–94.

11. Schachter O. 1991. International Law in Theory and Practice. Dordrecht: Martinus Nijhoff. 431 p.

12. Smith Jr. [et al.]. 2011. Analysis of Environmental and Economic Damages from British Petroleum's Deepwater Horizon Oil Spill. – Albany Law Review. Vol. 74. Issue 1. P. 563–585.