Компенсация оправданному лицу в международном уголовном праве

ВВЕДЕНИЕ. Практика современных международных уголовных судов и трибуналов ставит серьезные вопросы о должном обеспечении прав обвиняемого. Среди таких прав выделяется право обвиняемого на компенсацию. Выделяется компенсация обвиняемому (независимо от вердикта) за нарушение его процессуальных прав и фундаментальных прав человека и компенсации оправданному лицу.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Анализ обеспечения права человека на компенсацию в случае неправосудного приговора проводится на основе международных договоров по правам человека, уставных документов международных уголовных судов, обращения к travaux preparatoires Статута Международного уголовного суда (МУС), изучения практики международных уголовных судов и трибуналов. Исследование проведено с использованием общенаучных методов познания, в частности, анализа и синтеза, а также сравнительно-правового, историко-правового и формально-догматического методов. Для достижения соответствующих выводов применяются различные способы толкования норм права – грамматический, систематический, телеологический, гармонический и др.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В деятельности международных уголовных судов и трибуналов нарушение права обвиняемого на рассмотрение дела в разумные сроки носит системный характер, в том числе в связи с отсутствием каких-либо процессуальных сроков, с одной стороны, и отсутствием каких-либо норм (или их неприменением) по восстановлению прав обвиняемого и наказания стороны, совершившей нарушение данных прав, – с другой. Эта ситуация не только создает серьезные трудности с обеспечением прав конкретных обвиняемых (в том числе, оправданных), но и выявляет проблемы развития современного международного уголовного права и международного права прав человека.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Национальное законодательство и международные договоры по правам человека предусматривают право оправданного лица на компенсацию. В международных уголовных судах данный вопрос, однако, решается по-разному. В уставных документах международных уголовных трибуналов ad hoc, созданных Советом Безопасности ООН, право на компенсацию обвиняемого или оправданного лица не упоминается. При этом в Международном уголовном трибунале по Руанде признавалось, что отсутствие упоминания права в Статуте трибунала не означает, что соответствующие лица не имеют соответствующего права. В то же время практических последствий для оправданных лиц данное признание не имело. Статут Международного уголовного суда право на компенсацию признает, однако делает это в ограниченном объеме. Таким образом, в международных уголовных судах и трибуналах обеспечение права человека на компенсацию (прежде всего, на компенсацию оправданному лицу) производится на более низком уровне по сравнению с тем, который установлен в международных договорах по правам человека.

1. Вылегжанин А.Н., Игнатенко Г.В., Скуратова А.Ю. 2011. Юридические итоги великой победы над фашистской Германией и современные попытки ее искажения. – Российский ежегодник международного права, Санкт-Петербург. С. 9–27.

2. Международное уголовное правосудие: современные проблемы (2009) / Под ред. Г. И. Богуша, Е. Н. Трикоз. М. : Ин-т права и публичной политики, 2009. 749 с.

3. Мезяев А.Б. 2005. Назначение адвоката на процессе против Слободана Милошевича в Гаагском трибунале: некоторые международно-правовые вопросы. – Московский журнал международного права. № 2. С. 99–118.

4. Мезяев А.Б. 2017. Международно-правовые аспекты решения России не стать участником Статута Международного уголовного суда. – Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. № 3. С. 84–93. DOI: 10.7256/2454-0633.2017.3.23945

5. Носкова Ю.Б. 2016. Определение размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. – Евразийский юридический журнал. № 6. С. 163–164.

6. Скуратова А.Ю. 2016. Россия и Римский статут Международного уголовного суда. – Московский журнал международного права. № 4. С. 125–137. DOI: 10.24833/0869-0049-2016-4-125-137.

7. Шереметьев А.П. 2012. Об ограничении чрезмерной длительности уголовного судопроизводства и срока содержания обвиняемого под стражей. – Российский юридический журнал. № 6. С. 141–145.

8. Шестак В.А. 2016. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. – Российская юстиция. № 9. С. 2–4.

9. Энтин М.Л., Энтина Е.Г. 2017. Влияние права прав человека на прогрессивное развитие современного международного права. Часть I. – Московский журнал международного права. № 2 (106). C. 29–44. DOI: 10.24833/0869-0049-2017-2-106-29-44

10. Commentary on the Law of the International Criminal Court. Ed. Klamberg M. 2017. Torkel Opsahl Academic EPublisher. Brussels. 775 p.

11. Devresse M., Scalia D. 2019. An Outsider’s View from Inside. The Experience of Acquittals before International Criminal Tribunals. – Journal of International Criminal Justice. Vol. 17. P. 179-198. DOI: 10.1093/jicj/mqy038

12. International Criminal Procedure. Rules and Principles. Ed. By Sluter G, others. 2013. Oxford University Press. 1680 p.

13. McDermott Y. 2016. Fairness in International Criminal Trials. Oxford University Press. 211 p.

14. Michels J.D. 2010. Compensating Acquitted Defendants for Detention before International Criminal Courts. – Journal of International Criminal Justice. Vol. 8. P. 407–424. DOI: 10/1093/jicj/mqq015.

15. Research Handbook on International Penal System. Ed. Mulgrew R., Abels D. 2016. Edward Elgar Publishing. Cheltenham, Northampton. 517 p.

16. Schabas W. 2016. The International Criminal Court: A Commentary of the Rome Statute. 2nd edition. Oxford University Press. 1688 p.

17. Shelbourn C. 1978. Compensation for Detention. – Criminal Law Review. № 22. Р. 28-30.

18. Stahn C. 2019. A Critical Introduction to International Criminal Law. Cambridge University Press. 447 p.

19. Tochilovsky V. 2008. Jurisprudence of International Criminal Courts and European Court of Human Rights. Procedure and Evidence. Martinus Nijhoff Publishers. 911 p.