ВВЕДЕНИЕ. В настоящей работе исследуются проблемы современного состояния международного правопорядка в контексте приверженности международно-правовым принципам, заложенным Первой Гаагской мирной конференцией. Статья содержит анализ современных международно-правовых подходов России и США к основным проблемам международных отношений и мирового правопорядка XXI в.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Материалы включают анализ текстов конвенций Первой Гаагской мирной конференции, теоретических и практических выводов международно-правовой школы Ф.Ф. Мартенса, а также научных, политических и правовых публикаций об американской внешней политике. Использован сравнительный подход при рассмотрении российской и американской международно-правовых доктрин и дипломатической практики.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Итогом рассмотрения поставленных проблем утверждения правовых принципов и норм в контексте современной внешней политики России и трансатлантического Запада являются выводы об отходе новейшей политической доктрины Запада от международно-правовых основ, заложенных наукой и практикой международного права, а также его классической теорией, сформировавшейся в XX в.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Представляется, что выход из сложившегося кризиса в современной системе международных отношений возможно найти, опираясь на предложения Ф.Ф. Мартенса, высказанные более ста лет назад, но не утратившие актуальности и сегодня. Речь в первую очередь идет о приверженности принципу верховенства международного права как единственно верном способе обеспечения порядка и стабильности в международных отношениях.

ВВЕДЕНИЕ. В статье рассматривается проблематика реализации основных международных договоров по правам человека на национальном уровне с точки зрения важности проведения доктринальных исследований в данной сфере. Авторы изучают содержание проекта «The Impact of the United Nations Human Rights Treaties on the Domestic Level», инициированного в 2018 г. в продолжение исследования, проведенного 20 лет назад по инициативе профессоров Центра по правам человека Университета Претории (ЮАР) К. Хэйнса и Ф. Вильоэна при поддержке Управления Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ ООН) с целью изучения влияния шести действовавших в то время основных международных договоров по правам человека на ситуацию с защитой прав человека в 20 государствах мира, включая Российскую Федерацию.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. При проведении исследования использовались разные документы, в том числе международные договоры, итоговые документы международных конференций, рекомендации договорных органов по правам человека, доктринальные источники, национальное законодательство и судебная практика Российской Федерации. Авторы применили историко-правовой и сравнительноправовой методы при сопоставлении содержания исследования 1999 г. и текущего проекта, при изучении изменений, происшедших в универсальной правозащитной системе после 1999 г., при сравнении текущих тенденций в области реализации договоров по правам человека в России с результатами предыдущего исследования по нашей стране. Метод правового прогнозирования был использован с целью определения перспектив настоящего и возможных будущих исследований влияния правозащитных договоров на правовые системы государств.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Демонстрируя изменения в универсальной правозащитной системе и динамику реализации договоров по правам человека в России с 1999 по 2019 г., авторы изучили задачи нового исследования, которое они должны провести как преемники профессоров Ю.М. Колосова и Ю.А. Решетова, и раскрыли специфику своего подхода по сравнению с предыдущим.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Авторы показали потенциал данного исследования в части определения мер по повышению эффективности системы договорных органов по правам человека в рамках продолжающегося процесса ее укрепления, включая предстоящий в 2020 г. всеобъемлющий обзор на уровне ООН прогресса, достигнутого в этой области. В статье подчеркивается необходимость расширения охвата исследования путем включения в него новых стран помимо тех 20, которые уже в нем отражены. Это позволит сформировать всеобъемлющую картину того, каким образом система международных договоров по правам человека влияет на положение носителей прав на национальном уровне – там, где это, действительно, важно.

ВВЕДЕНИЕ. В статье рассматривается один из принципов использования ионизирующей радиации в целях оказания медицинской помощи населению – принцип обоснования. Авторы изучают содержание и нормативно-правовое закрепление принципа обоснования в актах МАГАТЭ, России и Европейского союза и возможности его практического применения конечными субъектами национального права.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Материалом для исследования послужили акты МАГАТЭ, нормативные акты Российской Федерации и Европейского союза, регулирующие обоснование применения ионизирующей радиации в медицинских целях; материалы Международной конференции по радиационной защите в медицине, состоявшейся в 2017 г.; публикации отечественных и зарубежных ученых по вопросам статуса норм безопасности МАГАТЭ. Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В ходе проведенного исследования авторы приходят к выводу о необходимости дополнения ранее принятых нормативных актов, регулирующих принцип обоснования, и предлагают перечень конкретных дополнений и уточнений ряда норм права, регулирующих правоотношения по вопросам обоснования применения ионизирующей радиации в медицине.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. В настоящей статье авторы приходят к выводу о недостаточном раскрытии принципа обоснования в действующих международных и национальных правовых актах, регулирующих применение ионизирующей радиации в целях медицины. В статье предложены к обсуждению конкретные меры по восполнению существующего дефицита в праве и обоснована необходимость принятия предложенных уточнений, в том числе с учетом значения правоприменительной практики для субъектов национального правопорядка: работников медицинских учреждений и пациентов. 

ВВЕДЕНИЕ. Выбор стратегического вектора социально-экономического развития современных государств ориентирован на цифровую экономику, а телекоммуникации приобретают критически важную экономическую значимость и коммерческую ценность. Подходы к правовому регулированию телекоммуникационной сферы, которые демонстрирует Евросоюз, имеют в настоящее время большое практическое значение для многих государств. Одновременное принятие Европейским парламентом и Советом 11 декабря 2018 г. двух актов вторичного права ЕС: Директивы (ЕС) 2018/1972 об учреждении Европейского кодекса электронных коммуникаций и Регламента (ЕС) 2018/1971 об учреждении Органа европейских регуляторов по электронным коммуникациям и Агентства по поддержке Органа европейских регуляторов – рассматривается в настоящей статье как ключевой фактор, ознаменовавший начало новейшего этапа правового регулирования телекоммуникационной сферы, что актуализирует обращение к их анализу.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Представленная статья основана на доктринальных исследованиях российских и зарубежных ученых в сфере европейского права и электронных коммуникаций, равно как и на нормативных документах и источниках правовой системы Евросоюза. Формально-логический, историко-правовой, технико-юридический, сравнительно-правовой методы, метод SWOT-анализа, иные общенаучные и специальные юридические методы явились методологической основой при подготовке настоящей статьи.

РЕЗУЛЬТАТЫИССЛЕДОВАНИЯ. Динамичное развитие регулирования отношений в сфере телекоммуникаций в Евросоюзе свидетельствует о последовательном, системном и комплексном формировании, развитии и совершенствовании соответствующих нормативных и институциональных основ в их органической взаимосвязи. Предложенная в статье периодизация регламентации телекоммуникационной сферы высвечивает основные этапы, в рамках которых формировались и совершенствовались правовые инструменты ЕС, определившие суть двух взаимосвязанных процессов: с одной стороны, установления общих нормативных рамок, закрепленных в правовых документах ЕС, и с другой – совершенствования институциональной организации регулирования на уровне Евросоюза.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Принятие Кодекса электронных коммуникаций Евросоюза является кодификационным актом высокого уровня, создающим правовую определенность и гармонизирующим регулирование телекоммуникационной сферы. Модернизация функционирования Органа европейских регуляторов по электронным коммуникациям (BEREC) и Агентства по поддержке BEREC как институциональных структур специальной компетенции обусловливает дальнейшее развитие институциональных основ Евросоюза в телекоммуникационной сфере.

ВВЕДЕНИЕ. Споры между инвесторами и государствами традиционно разрешаются посредством арбитража. Однако за десятилетия арбитражной практики у этого механизма разрешения споров обнаружились серьезные недостатки. Сегодня на многих международных площадках идет активная дискуссия о реформировании международного инвестиционного арбитража. Вместе с тем выдвигается и совершенно радикальный подход к решению задачи: переход от арбитража к разрешению споров на базе постоянно действующего международного суда. В марте 2018 г. Совет ЕС одобрил начало переговоров об учреждении Многостороннего инвестиционного суда. Ранее идея встретила поддержку при разработке соглашений ЕС с Вьетнамом и Канадой. Для появления такого суда существует ряд предпосылок, включая общественное мнение. Вместе с тем непосредственное воплощение проекта требует решения многих сопутствующих вопросов.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В основу исследования положены теоретические труды ученых, занимающих разные позиции по данной теме; аналитические работы юристов-практиков; рабочие материалы Европейской комиссии, ведущей комплексную работу по созданию и продвижению проекта инвестиционного суда; международно-правовые источники: Соглашение ЕС с Вьетнамом о защите инвестиций и Всеобъемлющее соглашение с Канадой, а также материалы Суда ЕС, рассматривавшего вопрос о соотношении права ЕС и нового механизма разрешения споров. В исследовании использовались сравнительно-правовой, исторический метод, а также такие общенаучные методы, как анализ, синтез, аналогия, описание, моделирование.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В настоящем исследовании приводится разносторонний анализ проекта Многостороннего инвестиционного суда и объясняются причины общего интереса к проекту на фоне снижения доверия к арбитражным процедурам. Обозначаются те сильные стороны инвестиционного суда, которых не хватает для усовершенствования нынешнего порядка разрешения споров: соблюдение единообразия при рассмотрении подобных споров; гарантии независимости судей; обеспечение юридической корректности выносимых решений; облегчение доступа к правосудию для более уязвимых участников экономической деятельности с помощью специальных финансовых и процессуальных условий. Проводится сопоставление арбитражного и судебного порядка разрешения споров, что позволяет оценить, насколько далеко в действительности может продвинуться развитие в сторону инвестиционного суда. Отдельно дается характеристика апелляционного механизма в рамках инвестиционного суда как одного из весомых аргументов в пользу проекта. Кроме того, уделяется внимание техническим аспектам организации суда. Обозначаются вопросы совместимости проекта с действующим правом ЕС (на примере положений Соглашений СЕТА).

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Инвестиционный суд, действительно, обладает характеристиками, способными удовлетворить основные требования к справедливому, прозрачному, независимому, последовательному, более доступному порядку разрешения споров. Поэтому среди других возможных вариантов преобразования нынешнего механизма разрешения инвестиционных споров в арбитраже этот проект имеет наибольшие шансы на поддержку. Однако создание судебного учреждения не означает полный отказ от таких базовых элементов международного правосудия, как добровольность обращения за разрешением спора, консенсуальная природа признания и исполнения решения, использование проверенных временем процессуальных правил. Двухзвенная структура инвестиционного суда станет его самой значимой отличительной чертой, поскольку апелляционный механизм внутри самого суда позволит обеспечить правильность выносимых решений с точки зрения права, факта, справедливости и соблюдения самого процесса. Внутренняя система контроля вместе со строгим порядком назначения и оплаты труда судей существенно укрепит авторитет учреждения. Более того, новый механизм имеет все возможности быстро завоевать популярность ввиду простоты присоединения к проекту с помощью клаузулы «opt-in» и большей доступности. Главное, как показало недавнее консультативное заключение Суда ЕС по этому вопросу, появление инвестиционного суда не затрагивает правового порядка этого интеграционного объединения и его отдельных членов. Следовательно, возможен беспрепятственный переход к разрешению инвестиционных споров в новой системе международного правосудия.

ВВЕДЕНИЕ. Статья посвящена методологии экономического анализа международного права, который представляет собой новый подход к проведению международно-правовых исследований. В отечественной международно-правовой литературе эта методология предметно не исследовалась. Между тем в зарубежных международно-правовых доктринах преобладающее мнение состоит в том, что экономическое измерение в международном праве имеет практические и теоретические перспективы.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Материалами исследования послужили доктринальные источники как отечественных, так и зарубежных аналитиков по обозначенной теме. В статье используются общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция) и специальные методы исследования (формально-логический, историкоправовой методы). Применяются также методы экономической теории, такие как метод позитивного анализа и метод научной абстракции.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Выявлены различия между юридическим и экономическим подходами к проведению исследования, раскрыты базовые категории теории экономического анализа, такие как рациональность, экономико-правовые последствия и трансакционные издержки. Методология экономического анализа международного права представлена через изложение основных предпосылок анализа: предложенную аналогию между межгосударственной системой и экономическим рынком; презумпцию рациональности субъекта международного права, который может рассматриваться как унитарный, коллективный или корпоративный.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Экономический анализ международного права призван дополнить традиционные правовые методы исследования. В статье освещены базовые экономические теории и категории экономического анализа международного права, которые позволят российским ученым начать изучение одного из самых востребованных в зарубежной доктрине теоретических подходов.

ВВЕДЕНИЕ. Вынужденная миграция является одной из сложных глобальных проблем. Существует взаимозависимость между проблемой беженцев и проблемой прав человека, поскольку нарушения прав человека являются одной из основных причин массового исхода людей из стран происхождения. Очевидно также, что государства, которые предоставляют убежище, имеют устойчивую практику уважения достоинства и ценности человеческой личности. Вынужденные мигранты имеют права, которые должны соблюдаться на всех этапах исхода. Речь идет об основных правах и свободах, провозглашенных в международных и региональных договорах по правам человека, в первую очередь о защите человеческого достоинства и восстановлении минимальных прав лиц, покинувших страны происхождения. В данной статье рассматриваются проблемы реализации минимальных прав вынужденных мигрантов, т.е. тех прав, которые гарантируют выживание и достаточный уровень жизни. Авторами подробно исследуется национальное законодательство в сфере вынужденной миграции таких европейских стран, как Италия и Испания. В частности, в статье впервые анализируются происшедшие в этих странах недавние законодательные изменения в сфере предоставления убежища и их последствия для реализации прав беженцев и искателей убежища.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Данное исследование проведено на основе анализа текста Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Женевской конвенции о статусе беженцев 1951 г., Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Европейской социальной хартии 1961 г., Хартии Европейского союза об основных правах 2000 г., стандартов УВКБ ООН по приему искателей убежища, а также на основе углубленного анализа национального законодательства Италии и Испании в сфере вынужденной миграции. Методологическую основу исследования составляют как общенаучные (исторический и статистический методы, методы обобщения и системного анализа, ситуативный метод), так и частнонаучные (формально-юридический и сравнительно-правовой методы, метод толкования норм права) методы исследования. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. На основе исследования международно-правовых актов, европейского и национального законодательства, судебной практики государств, а также доктринальных исследований ученых авторами формулируются обобщения и выводы, связанные с основными международно-правовыми проблемами законодательного регулирования и реализации минимальных прав вынужденных мигрантов в таких государствах – участниках ЕС, как Италия и Испания. ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Несмотря на существование международных, в частности европейских, стандартов в области прав человека, на практике те права, которые необходимы для выживания и поддержания достойного уровня жизни людей, обратившихся с просьбой о предоставлении убежища, не всегда соблюдаются в полной мере. Опыт Итальянской Республики и Королевства Испания показывает, что беженцы часто страдают от нарушений их основных прав как при рассмотрении ходатайств о предоставлении убежища, так и после их удовлетворения. Отсутствие единой законодательной базы, тенденция к проведению более ограничительной политики в сфере вынужденной миграции и нерешенные проблемы законодательства в сфере убежища влекут за собой значительные последствия для реализации основных прав такой наиболее уязвимой категории лиц, как вынужденные мигранты.